Кто из этих полководцев на ваш взгляд талантливее: Александр Македонский или Гай Юлий

Тема в духе Плутарха?...))

А Вы какого мнения придерживаетесь? Надо полагать, Александр Македонский Вам ближе?...)

Только Плутарх не дал им сравнительную характеристику.

Я очень уважительно отношусь к обоим государственным деятелям( полководцам). Но Александра все же считаю наиболее талантливой и калоритной личностью ( как в политике так и на войне) несмотря на все недостатки его личности.
Я не большой знаток Римской истории, а потому надеюсь услышать от вас доводы в пользу ( и в упрек) Гая Юлия Цезаря. Может кто-нибудь читал его записки??

Подобная тема уже создана в другой группе, но сводится она лишь к поливанию грязью Александра Македонского ( вплоть до нецензурщины) - нахожу такую дисскуссию некоструктивной и предлагаю уделить должное внимание обоим личностям.

Кстати, в 1 из книг я столкнулся с такой фразой "

Александра с большим основанием можно назвать сердцем Империи, чем Августа - сердцем Римской империи. (Николас Хаммонд)

Я со своей стороны, в ближайшее время попытаюсь создать свое Сопоставление этих личностей в стиле Плутарха

Я читал "Записки" Цезаря, но уж очень сухо написано; хотя, как отмечают исследователи, весьма информативно.

"доводы в пользу Гая Юлия Цезаря..." - Империя мне всегда нравилась больше, чем Республика, поэтому уже основание ее я ставлю в заслугу Цезарю. Он честно служил в молодости, а не болтался на форуме, и достиг всего самостоятельно. Во время суда над Катилиной Цезарь единственный высказался за ссылку, - в то время как консулом Цицероном, превысившим в данном случае полномочия, заговорщики были преданы казни. Без сомнения, он был выдающимся полководцем; проявил и большую энергию в деле государственного управления: заботился о росте населения (Светоний, Юлий, 43), много внимания уделял судебным заседаниям.

Специально для Сергея Чекина. Вот, что писал Аппиан о Великом Александре:

"При Александре же Македонское государство стало выдающимся по величине и обширности, удаче и быстроте военных действий и едва не дошло до безграничного и неподражаемого, но по кратковременности своего могущества уподобилось блестящей вспышке молнии; ведь даже тогда, когда оно распалось на многие сатрапии, некоторые его части были весьма блестящи."

В то же время, Помпей Трог (судя по эпитомам Юниана Юстина) оценивал личность Александра не так уж радужно, в том смысле, что и недостатки его отмечал...

Да, безусловно. Политическая деятельность Алексадра и его личность не лишены недостатков, о чем писал не только Помпей Трог, но и даже Арриан.

Сергей Чекин утверждал, что об Александре, за исключением его историков и биографов ( а Юстин относиться к этому числу) не написал ни положительного, ни отрицательного - не один историк.
Высказывание Аппиана - еще одна крупица в историческом материале об Александре Македонском.

Я считаю что Сулла хоть и не знаменит, но ваевал куда как интерестнее Юлия, но до Александра ему далеко.

Мне кажется оба завоеватели одинаково хороши.

Цезарь вёл себя как зрелый и опытный полководец
Александра вели амбиции и юношеский максимализм
Александр мне ближе..он ярче в каком-то смысле

Цезарь, мне кажется, все же был, в первую очередь, политик, а уж затем - полководец. Цезарь создал государство, а Александр увековечивал себя... Хотя, конечно, смерть не дала ему показать себя в дальнейшем.