Тайны древних цивизизаций

Их было множество... Их не только и не столько приносили в жертву, сколько разводили при храмах. Все знают Аписа, крокодильчиков Собека, кошек Баст.. Как вы думаете , в чем причина такого типа культа?

Представляю вниманию уважаемых участников группы свою статью "Летописная статья 6714 года Ипатьевской летописи и вопрос о возникновении Галича" (опубликована в: международный исторический журнал "Русин" [Кишинёв]. 2009. 4 (18). С. 50-56): http://www.hrono.ru/statii/2010/zhih06.php

В статье рассмотрен фрагмент легенды, сохранённый в статье 6714 года Ипатьевской летописи, о славянском книязе-эпониме - основателе Галича, позволяющий утверждать, что в Древней Руси существовала легенда о князе - основателе города Галича (при этом есть основания полагать, что подобные легенды были в Киевской Руси весьма распространены и основание многих её древнейших городов связывалось с легендарными князьями древности), которого есть некоторые основания считать реальным историческим лицом - князем одной из группировок прикарпатских славян. Это подтверждается совпадением приписываемого ему погребения со временем возведения первых укреплений вокруг Галича. Первоначально (до покорения этих земель Киевом в конце Х в.) Галич выполнял функцию одного из политико-административных, и, вероятно культовых центров прикарпатских славян, а само его основание связано, по всей видимости, с возникновением какого-то их этнополитического объединения.

Помогите пожалуйста ответить на эти вопросы. кто знает
6. Критские и ахейские общества крито-микенского периода: социальная структура, организация власти, характер экономики, культурные достижения (сравнительный анализ).
7. Великая греческая колонизация как фактор социально-экономического и культурного развития древнегреческого общества VIII-VI вв. до н.э.
8. Реформы и законодательства Солона и Клисфена: формирование и организация афинской полисной демократии.
9. Афинская (демократическая) и спартанская (олигархическая) модели греческого полиса (сравнительный анализ).
10. Древнегреческая философия и литература в V в. до н.э.: черты агонистики и полисное сознание.
11. Кризис греческого полиса в IV в. до н.э.: социально-экономические, внутреннеполитические, внешнеполитические аспекты.

Здесь можно подаваться всякие жалобы лично на имя пропретора. Все будут услышаны.

Добрый день!
Позвольте, обратиться к администрации клуба, как иследователям древнерусской литературы.
Милена Всеводоловна и Татьяна Всеволодовна, по прочтении Вашей статьи ""Сеятель" и "Строитель": династическая пара "Отец и Сын" в памятниках древнеславянской письменности X-XI вв." (в сборнике "О древней и новой литературе" СПб, 2005) у меня возникли вопросы. Буду Вам признателен, если Вы на них ответите.
В статье Вы выясняете "насколько применима к древнерусскому литературному материалу предложенная Хр. Трендафиловым модель описания двух болгарских царей Бориса и Симеона как модель взаимоотношения двух культурных языков" (С. 33). И приходите к выводу, что "в текстах Иллариона, Иакова и летописца... происходит снятие оппозиции между языческим и христианским сознанием и "двумя культурными языками". Язык военных побед вводится в систему нового христианского языка" (С. 37).
Меня интересует именно соотношение этих культурных языков. Если я правильно понял, то язык военных побед Вами относится к языческому сознанию. Использование этого Языка в текстах "летописца, обрабатывавшего родовые предания языческой эпохи и вводившего их в христианский контекст", соответственно, говорит нам о переходе некоторых элементов языческого сознания в христианский текст.
Следовательно, Язык военных побед, которым описываются походы Владимира да и сами эти походы - есть часть языческой составляющей книжного образа князя Владимира. Сам образ Владимира-язычника, видимо, складывается из поставления кумиров, убийства варягов-христиан, женолюбия и военных походов.
Заостряю внимание на последнем. Ведь в военные походы ходили не только князья-язычники, но вообще все князья. Справедливо ли Язык военных побед относить исключительно к языческому сознанию? Или, быть может, Вы хотели сказать, что летописец использовал языческие повествовательные клише для описания военных походов? Можем ли мы считать военные походы частью языческого стереотипа княжеского поведения?

С уважением,
Илья Александров

Ну что Сергей, вспомним старину?

Вопрос не столько по Древней Руси, сколько про ее своеобразное позднее продолжение в виде традиции переписки и художественного оформления рукописей. М. б. кто-нибудь знает: сохранилась ли на Руси и в ближ. зарубежье традиция переписки книг? Если верить Мельникову, еще в 19 в. и, согласно некоторым источникам, вплоть до 30-х гг. 20 в. были центры на Нижегородчине и в Поморье. Живы ли они сегодня? Кто-нибудь этим занимается? Также интересна любая литература посвященная данному вопросу (речь не о Древней Руси (!), а именно о традиции переписки и оформления рукописей в период бытования гражданского шрифта в 18 - 20 (м.б. и в 21-м) вв.: жанры, шрифты, инструментарий, центры, буквицы, кто, где и почём). Также интересует все что касается шифровки, глав. обр. имен
переписчиков, авторов и пр., с помощью цифровых значений кириллицы. Кто что может посоветовать на эту тему? Понимаю, что вопрос не совсем по теме сообщества, но надеюсь кто-нибудь сможет помочь. Заранее gran merci.

"Слово о полку Игореве" само собою показывает, что оно было создано главным героем поэмы - Великим Киевским князем Святославом Всеволодичем Златословом (ок. 1125 -1194). Все попытки опровергнуть авторство Святослава оказались безуспешными. Подробности см. на сайте ""СЛОВО О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ" - ГЛАВНАЯ РУССКАЯ КНИГА": http://slopig.narod.ru .
Если у кого возникнут какие вопросы, милости прошу задавать их.

Решил выложить две свои относительно давние статьи по теме:

1) О некоторых аспектах "переноса" древнерусских городов // Новый взгляд. Лаборатория социальной истории Тамбовского Государственного Университета им. Г.Р. Державина. Международный сборник работ молодых историков. Т. 1 / Редакционный совет: Р.Б. Кончаков (председатель) и др. Тамбов, 2007. С. 37-40: http://www.box.net/shared/8xapn691yn

2) Проблема переноса древнерусского города и вопрос о возникновении городов-государств Киевской Руси // Историческая наука и российское образование (актуальные проблемы): Сборник статей: Ч. 1 / Редакционная коллегия: Введенский Р.М., Данилов А.А., Лачаева М.Ю., Рогожин Н.М., Сахаров А.Н., Щагин Э.М., Маландин В.В., Артамонов Г.А. М., 2008. С. 224-237: http://www.box.net/shared/14aoug860u

На некоторые аспекты темы я сейчас смотрю уже несколько иначе, но с главными идеями, сформулированными мной в этих статьях три года назад, согласен и сейчас. Если кратко, то суть тут в следующем: на рубеже Х-XI вв. порядка трети поселений предшествующего времени прекращают своё существование. При этом происходит это не мнгновенно: поселения не гибнут в результате какой-то единовременной акции (например, нападения врагов), а постепенно в течении нескольких десятилетий приходят в упадок. Самые известные из этих сошедших со сцены поселений - это Новгородское городище, Гнездово, Тимерево, Шестовицы и т.д. Параллельно с этим неодалёку возникают новые поселения и постепенно вырастают на фоне полного упадка старых центров.

Я предпринял попытку объяснить это явление борьбой Киева за централизацию Руси: киевские князья в землях восточных славян создавали свои опорные пункты - "погосты", которые начали конкурировать с древними центрами славиний. Именно киевские опорные пункты одержали победу в этой борьбе и развились в "настоящие" города, в то время, как древние местные центры не выдержали конкуренции и пришли со временем в упадок.

Таким образом, тогда я выступил против "племенной" теории древнерусского градообразования, согласно которой большинство древнерусских городов выросло из славянских "племенных" центров. Сейчас я на этот вопрос смотрю более взвешенно - многие древнерусские города всё-таки, действительно выросли из славянских "племенных" центров, примером чему является Галич, о возникновении которого я также писал (http://vkontakte.ru/topic-13435958_22166155l). Видимо, древнерусские города возникали преимущественно двумя путями:

1) Из "племенных" центров восточных славян;
2) Из создаваемых Киевом в восточнославянских землях опорных пунктов - "погостов".

СИРИЙСКИЙ ЯЗЫК — ныне мертвый литературный язык говоривших по-арамейски христиан Восточного Средиземноморья. В русской востоковедной лит-ре С. яз. иногда называется сирским. В основе С. яз. — арамейский диалект г. Эдессы, к-рый был важным торговым и политическим центром, начиная с конца II в. до н. э. до средины III в. н. э. Наибольшее распространение и разработанность С. яз. получил начиная со II в., когда на него была переведена Библия — так наз. перевод «пешитта», ставший каноническим у христиан-сирийцев. С. яз. был в течение нескольких веков языком письменности от Средиземного моря до Персии; в Восточно-Римской империи он был важнейшим языком после греческого, а в персидском государстве Сассанидов этот язык занимал виднейшее место в качестве письменного. Торговцами-сирийцами С. яз. был занесен далеко на восток, до самого Китая и Монголии. В III—VII вв. на С. яз. существовала обильная лит-ра, гл. обр. церковная, как оригинальная, так и переводная с греческого, а также с пехлевийского яз. Позже, с образованием арабского халифата С. яз. сыграл роль передатчика между античной греческой наукой и арабской, т. к. сочинения греческих авторов в первый период переводились на арабский не с подлинника, а с сирийского.

С. яз. в период своего лит-ого расцвета не был разговорным массовым языком, если не считать церковных и монастырских кругов; однако он был весьма близок к некоторым арамейским диалектам и в этом смысле он может на данном этапе считаться живым. Начиная с VII в., арамейские диалекты, в том числе и сирийские, начинают постепенно вытесняться и замещаться арабскими. Так. обр. с конца IX в. С. яз. был уже мертвым языком; сирийские церковные авторы X и XI вв. часто уже пишут свои сочинения в сопровождении арабского перевода, либо прямо на арабском яз. Однако и позже, до конца XIII в., на С. яз. писалось довольно много оригинальных произведений. То обстоятельство, что С. яз. был языком гл. обр. церковных кругов и что на него много переводилось с греческого, вызвало его обогащение многочисленными греч. терминами и словами. Влияние греческого яз. на сирийских авторов замечается также в области синтаксиса и фразеологии: иногда нагромождение периодов по образцу греческого яз. становится настолько значительным, что сами сирийцы жаловались на непонятность. Эдесское наречие, легшее в основу С. яз., принадлежит к восточной группе арамейских диалектов, к к-рой так. обр. должен быть отнесен и С. яз. Расхождения между С. яз. и языком еврейско-арамейской лит-ры довольно многочисленны и касаются как лексики, так и грамматики и фонетики. В самом лит-ом С. яз. можно отметить влияние двух говоров — западного, собственно Сирии, и восточного — месопотамского. Это влияние получило свое выражение в двух традиционных способах чтения гласных: западном — у христиан-якобитов — и восточном — у несториан.

ГРАФИКА. — Сирийское письмо состоит из 22 букв, выработанных из соответствующих знаков древних арамейских надписей.

Направление письма — справа налево; характер письма курсивный, причем большинство букв связано между собой внутри слова. Тот вид письма, к-рым написаны более древние рукописи [до конца V в.], известен под названием эстрангело. После разделения сирийской церкви на несториан и якобитов у каждой из этих двух групп выработался свой тип шрифта. На письме обозначались лишь согласные. В конце VII или начале VIII в. были составлены две системы значков для гласных. На востоке употреблялась система точек отчасти над буквами отчасти под ними для обозначения 8 гласных — 4 долгих и 4 кратких. На западе же (у якобитов) для этой цели употреблялись несколько видоизмененные маленькие греческие буквы, к-рые ставились безразлично либо над буквами, либо под ними; обозначалось 5 гласных