Причины возвышения Македонии. Македония и Греция.

ну тут значительную роль сыграли сильные личности: Филипп и его сын Александр. Как писали древние, Афины всегда славились тем, что там были постоянные суды. Даже Лукиан в Икаромениппе высмеивает склонность афинян к сутяжничеству, рассказывая, что его видно из космоса. Так вот пока они судились, пока внутри греческих городов царили распри, Филипп смог достаточно укрепиться, а уж после этого было дело техники.

Монархия победила демократию в ее чистом виде..так как оказалась сильнее и политически и экономически и военно..тоже в борьбе Вел. кн. Московского с Новгородской республикой..

...."кризис полисов" в Греции был...вот и всё.чем удачно воспользовалась Македония

потому что :
1)в Греции была вражда между демосом и знатью
2)в армии Македонии были новые технологии(осадочная башня и т.д.)
3)в Греции была вражда между полисами

Полина Сергеевна Потапова...к этому времени борьба между демосом евпатридами уже давно закончилась

Истощение во взаимной борьбе полисов Греции. При этом ни один из них не смог стать объединительным центром. Роль такого центра и взяла на себя Македония, чему способствовали близкое расположение, тесные культурные контакты (что важно, для греков македонцы не варвары, а полуварвары, троюродные братья), талантливые лидеры (в первую очередь, Филипп), новинки в военном деле (не осадные башни, конечно(!), а создание особой тактики фаланги, сильная конница. Вообще македонская военная машины состояла из множества тактических подразделений с разным вооружением (Р.Светлов говорит о 16 видах), чьи действия между собой были умело согласованы талантливым, а то и гениальным (Александр) управлением.

Но в принципе, возвышение Македонии в чем-то историческая удача (аналог в современности - возвышение США в XX веке, тоже во многом историческая удача). Не было бы Македонии, на роль гегемона Греции претендовали бы другие - может быть Эпир, Сицилия, Персидский царь, ну а в конечном итоге - Рим.

Кстати, Македония победила греков, но с большим трудом свое превосходство удерживала. Даже в самой Македонии на трон (после Александра) приходил кто угодно, одно время ею распоряжался царь молоссов Пирр.

Я думаю главной причиной является война Александра Македонского и правление его отца Филлипа.Именно филип начал завоевание Эллады,а потом Александр начал завоевывать Азию,и творить империю.

"Не было бы Македонии, на роль гегемона Греции претендовали бы другие - может быть Эпир, Сицилия, Персидский царь, ну а в конечном итоге - Рим."

Не знаю - не знаю, Пирр смог проявить себя именно во времена большой смуты, что осталась после Александра, в другие времена Эпир был третьесортным гос-вом, который вряд ли потянул на объединение.
Сицилия сама то не была единой, объединялась лишь несколько раз вокруг Сиракуз, но что бы они объединили Балканских греков...
Персы и в лучшие то для себя времена, не смогли ничего сделать на Балканах...
Пришлось бы грекам Рим ждать)

Ярославу Малееву Пожалуй, Вы и правы... Впрочем, смута в Греции была и до Александра, так что Пирр мог бы половить рыбку в мутной воде и без Македонии.

Сергей в сообщении № 7 изложил основную часть факторов, позволивших Македонии подчинить себе Элладу. Я добавлю еще кое-что. Сама Македония - как страна. Большая по территории. Значительные запасы леса, который шел на продажу и обеспечивал поступления доходов в бюджет. Страна очень отставала от Эллады как в культурном, так и в экономическом развитии. В другой ситуации это был бы минус. Но! В условиях полной деградации полисной системы в Элладе, Македония имела значительное преимущество: большая часть её населения жила в сельской и горной глубинке. В основном это были свободные крестьяне и землевладельцы. В итоге если в греческих городах армии формируются почти полностью из наемников, в Македонии они состоят из свободных жителей, граждан. У которых совсем другая мотивация.