Сенат в республиканском и императорском Риме. Зачатки демократии.

#1
Кирилл Гуськов
22 июл 2009 в 1:59
Как отличпались фун-ции сената в эти два периода Римской истории? Всели ли римские императоры были "первыми среди равных"( имею в виду, официальную идеалогию, те считалось, что они первые среди равных, или какой-то из императоров отменил этот принцип?). Римские императоры= российские императоры? ( по части политической власти).
Многие люди считают, что в России невозможна демократии, из-за различных причин, в том числе и ментальности.
А как же Рим? Республика, с его всевластным сенатом, и империя с монархом, чья власть доведена до божественной? Один, народ. Или я не прав? ( ну Греции то же самое, и Европа 20-ого века: Мусулинни, Гитлер, Франко, а к концу века демократии).

**************************************************************

#2
Vladimir Surkov
22 июл 2009 в 13:09
Кирилл Гуськов
те считалось, что они первые среди равных, или какой-то из императоров отменил этот принцип?).

Трудно сказать как считал принцепсов народ, но сами принцепсы изначально себя не считали всего лишь первыми из равных, а выдумали этот термин только для ублажения народа. В то время как ами принцепсы прекрасно понимали что по существу они монархи и как таковы себя вели. ( хотя для вмду спрашивали все менее и менее- совет у сената)

Попыток установления диктатуры или монархии в конце республики было много, но первым кто почти достиг этого был Сулла. Позже он попал в немилость к древней родовой аристократии и был вынужден отказаться от власти добровольно ( что спасло ему жизнь)

А вот Цезарь с самого начала ощущал что республика себя отжила и что требуется единый и сильный лидер для всех. Этим он руководствовался с самого начала своих интриг по приходу к власти и также далее.

Однако демократических дух и его воплощение в сенате, консулах и выборах настолько прочно сидели в ДНК римлян, что самообожествление Цезаря- стоило ему жизни. ( несмотря на все блага которые он принес Риму)

Даже после принципиата- сами императоры хоть и подомяли под себя сенат и всяческие его унижали- но не отважились сенат просто распустить: такое бы римляне просто не допустили.
-----------

А как же Рим? Республика, с его всевластным сенатом, и империя с монархом, чья власть доведена до божественной?

Так уж получилось что еще ранее Рекс избирался на ограниченное время ( что уже по себе было демократично) Сенат- хоть и был всемогущим. но являлся коллегиальным органом, в который со временем пришлось допускать не только патрициев но и выходцев из более низких слоев. То же- и про консулов ихбюыло двое ( а не один)- дабы противовесили друг друго во избежание самоуправства и их выбирали временно.

Самое главное- сенат не был недотрагиваемым. От того в частности и пала республика, что сенат был раздираем противоречиями между фракциями и группами интересов. что привело к общему парализу. Далеее: существует много примеров о том как сенаторы. консулы и тем паче преторы попадали под суд за казнокрадство и еще более тяжелые преступления. Верно что почти всегда они были оправданы круговой порукой... но НЕ всегда.

Императоры сами себе создали божественность)))) Но нельзя думать что народ в это верил. Особо в случае Рима: это просто воспринималось но в глубине души было противно гражданам. И вобще во все времена народ настолько не терпел единовластия, что основной задачей в первую очередь императоров- было подкуп и задобрение народа бесплатным "хлебом и зрелищами" Потому что императоры понимали что только таким образом можно было сохранить свою тиранию.
------

Подобные ментальные установки отразлись на всем римском и было передано в таком духе более молодым ( варварским) народам наполнившим провинции империи

************************************************************